Судьей Западнодвинского межрайонного суда рассмотрена жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением  мирового судьи судебного участка №15 Тверской области от 14.02.2025 32-летний житель п. Старая Торопа Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области, Т. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

По мнению подателя жалобы, дело рассмотрено не всесторонне и необъективно, не дана оценка фактам грубых нарушений действующего законодательства, допущенных при привлечении его к административной ответственности.

Указанное в протоколе об административном правонарушении событие не соответствует действительности, поскольку транспортным средством он не управлял, автомобиль был припаркован, следовательно, основания для его отстранения от управления транспортным средством и проведения дальнейших процессуальных действий отсутствовали.

 Перед проведением процессуальных действий инспектор не разъяснил ему права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, чем нарушено его право на защиту.

По этим же основаниям полагал, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения не могут быть использованы в качестве доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Т. изначально доводы, изложенные в жалобе,  поддержал в полном объёме. Дополнительно пояснил, что  в первый раз оказался в такой ситуации и не знал, что делать, поэтому и не возражал против действий сотрудников ГАИ на месте. Его водительский стаж составляет полтора года. Транспортное средство ему досталось практически даром очень давно, ввиду запрета на регистрационные действия на него не оформлено; страховки нет из-за того, что нет достаточного стажа, поэтому очень дорого.  На машине в тот день он не ехал, его кто-то привез, но кто именно, он не помнит. Они приехали, развернулись, он вышел из машины и пошел к другу, с которым собирались ехать на работу; водитель ушел по тропинке. Он уже зашел за калитку, когда подъехал патрульный автомобиль. Сотрудники окликнули его, он к ним подошел, по их просьбе предоставил документы. Тогда они сказали, что он выглядит как-то не так и предложили пройти в машину.

Впоследствии Т. признал тот факт, что за рулем транспортного средства находился он сам, выразив несогласие лишь с тем, что сотрудники Госавтоинспекции его не останавливали, подъехав к дому, когда он уже припарковался и вышел из автомобиля. Просил по возможности не лишать его права управления транспортными средствами либо заменить назначенное наказание иным видом наказания.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» Лебедев К.Н. в судебном заседании показал, что 27 октября 2024 г.  при  несении  службы совместно с ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» Леоновым В.М. в пгт Старая Торопа ими было замечено транспортное средство  ВАЗ 21150 светлого цвета, которое двигалось по ул. Речная. Это было единственное транспортное средство, которое сразу привлекло их внимание, поэтому они проследовали за ним, включив проблесковые маячки. Припарковавшись к дому 7, водитель указанного автомобиля вышел из него и быстрым шагом  пытался подойти к калитке дома и скрыться во двор. Сразу же выйдя из патрульного автомобиля, он  окликнул данного гражданина, которым оказался ранее ему незнакомый Т. При проверке документов был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем Т. был приглашен в патрульный автомобиль для оформления процессуальных документов. Т. не отрицал факт управления транспортным средством, вел себя адекватно, без всяких претензий прошел в служебный автомобиль. Все происходило в течение непродолжительного времени, указанное транспортное средство постоянно находилось в поле их зрения, иных лиц в автомобиле не было.

Утверждение заявителя о том, что он не являлся субъектом правонарушения, судья расценил как избранный способом защиты с целью избежать административной ответственности, который надлежащими доказательствами не подтвержден и при этом противоречит совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Судья пришел к выводу, что доводы Т. о том, что сотрудники Госавтоинспекции не останавливали транспортное средство под его управлением, так как в момент их прибытия он за рулем не находился, машина в движении не находилась, не опровергают факт управления им автомобилем, установленный на основании совокупности представленных в дело доказательств, и не исключают состав вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признал постановление мирового судьи законным и обоснованным, оставив его без изменения, а жалобу Т. - без удовлетворения.

 При публикации в СМИ ссылка на пресс-службу суда обязательна.

                   Пресс-служба Западнодвинского межрайонного суда                                                                      

Тел. 8-48265-2-22-92